Kyk ook:
- Julian Müller
- Korrespondensie met prof Nelus Niemandt (Jan 2012)
- Om publiek te bely (15 Mrt 2012, Cobus van Wyngaard)
- “Ek bely steeds die belydenisskrifte” (6 Nov 2021)
- Teoloog Peter Nagel kry ná ‘belyning’ predikantsbevoegdheid terug, sê kuratorium op Stellenbosch (5 Des 2023)
*******
‘Daarop sê ek ja’ | Kerkbode
Kerkbode, 11 November 2005
Prof JC Müller, hoof van die Departement Praktiese Teologie aan die Universiteit van Pretoria, skryf:
Na aanleiding van die brief van HW de Jager van Brandvlei (Kerkbode, 26/08/05) waarin hy die volgende versoek aan my rig: “Help dus vir hulle, en vir my, en vir uself deur bogenoemde vraag ondubbelsinnig te antwoord …” Hy sê: “As u die vraag of Jesus Christus liggaamlik (dws fisies) uit die dood en die graf opgestaan duidelik en ondubbelsinnig antwoord, sal niemand u meer kan misverstaan nie.”
My antwoord: Ek onderskryf die belydenisskrifte van die kerk volmondig. In daardie taal het ek ook op vorige soortgelyke versoeke geantwoord. Die probleem word deur uself duidelik gestel. U en andere wat my geloof bevraagteken, voel dat die belydenisskrifte te vaag en dubbelsinnig is. U wil dus verbeter op die Apostolicum, die Heidelbergse Kategismus, Nicea en ander belydenisskrifte, terwyl ek gemaklik is met daardie formulerings en daarby staan. U moet liewer verduidelik waarom u dit noodsaaklik vind om die begrippe “liggaamlik, fisies” by te voeg. Wat my betref sou u met sulke begrippe juis afbreek doen aan die misterie-karakter van die opstanding van Christus. Deur sulke woorde by te voeg, verskraal u Jesus se opstanding tot op dieselfde vlak as Lasarus se opwekking: Lasarus se opwekking was histories-fisies of histories-liggaamlik. Vir Jesus se opstanding kan sulke kategorieë nie gebruik word nie omdat dit iets so groot en misterieus is dat ons taal te kort skiet as ons dit probeer omskryf. Daarom is ek gemaklik met die belydenisskrifte se oop, sobere en ekonomiese verwoording van ons opstandingsgeloof. U byvoegings verteenwoordig ’n afwyking van die suiwere verstaan van die opstanding. Daarom antwoord ek nooit daarop ja nie!
Kommentaar
Daniel Louw
Hierdie belydenis van Julian Müller self wys glashelder wat sy opinie is: Hy glo dat die belydenisskrifte nie beperk is tot ‘n fisiese/liggaamlike opstanding nie en daarom kan hy met ‘n skoon gewete steeds die belydenisskrifte onderskryf.