Kyk ook:
Prof Hoffie Hofmeyr se skrywe na aanleiding van die persverklaring deur die Kuratorium van die Teologiese Fakulteit oor die Satanis Tristan Kapp.
https://www.facebook.com/share/p/1ERuA2W5FN/
OPREGTE MAAR ERNSTIGE VRAAG: IS UP-KURATORIUM SE REAKSIE OP RAPPORTBERIG OOR SATANISME AKKURAAT EN DEURSIGTIG?
Ek is ‘n mens wat met baie groot erns maar ook toewyding my met die saak van die kerk in die algemeen, met die NGK in die besonder, maar ook met eerbare Koninkryksteologie probeer besig hou.
Synde dus ‘n lojaal-kritiese mens wat vir 35 jaar by teologiese opleiding in verskillende nasionale en internasionale kontekste besig was, het ek in lojaliteit wel ernstige kommer dat die openbare persverklaring van gister deur die UP-kuratorium bepaalde halwe waarhede bevat, en dan veral in paragraaf 3.
As navorsingsgenoot is die betrokkene nl die selferkende satanis Dr Tristan Kapp wel nie amptelik in diens van die Fakulteit Teologie nie en ook nie ‘n betaalde dosent in die Fakulteit nie. Dit kan egter nie ontken word dat hy wel as ‘n navorsingsgenoot amptelik gekoppel is aan die Fakulteit en aan die Dept Godsdiensstudies nie. Hy neem naamlik op grond van die taakomskrywing vir ‘n navorsingsgenoot, deel aan navorsing in die Fakulteit en Departement, skryf artikels in naam van die Fakulteit en Departement, en bied by geleentheid minstens aan gevorderde studente lesings aan. Een van sy plasings op Facebook vertoon hom bv waar hy juis ‘n lesing in een van die Fakulteit se seminaarkamers aanbied. Dit wil se die persverklaring deur die Kuratorium bevat nie die volle waarheid nie, en is dus in sekere opsigte “vals en misleidend”. Daar is ongetwyfeld ‘n duidelike verbintenis tussen die betrokkene en die Fakulteit Teologie, iets wat deur die verklaring ontken word.
Hoewel ek hiernaas nie diep betrokke wil raak by die debat oor Satanisme nie, is dit wel ‘n ernstige vraag of hierdie fokusarea binne ‘n teologiese fakulteit, wat ook kerklike opleiding aan voornemende predikante /pastore aanbied, inpas. Dis ook ‘n vraag of ‘n a-teistiese fokusarea soos hierdie hoegenaamd ‘n Godsdiens (Religion) is en of dit nie veeleerder by Filosofie in die Geesteswetenskappe tuishoort nie.
Daar is baie toegewyde predikante en pastore dwarsdeur alle kerke in die wereld te vinde en beslis ook in Suid-Afrika en in die NGK.
Ek het wel ernstige kommer oor elemente in die leierskap van kerke wat nie altyd met genoegsame eerlikheid, visie en deursigtigheid op verskillende terreine rigting vir die kerk, vir ampsdraers en vir lidmate aandui nie. Daar is dus ‘n baie groot behoefte aan selfondersoek maar ook aan baie ernstige en diepgaande gesprekke oor kerkwees in die 21e eeu.
Hopelik bestaan daar nie ‘n suggestie of ‘n afleiding op grond van sovele media berigte, dat Dr. Tristan Kapp hoegenaamd ”blaam” moet of behoort te dra vir die kerk se huidige diskoerse nie. Hy steek niks weg, en blyk eerlik te wees oor sy bepaalde spirituele beskouings, en ook dat dit radikaal verskil van beskouinge vanuit die histories ‘christelike’ aard van die kerk, soos dit blyk voorgehou te word in kerklike strukture, en dié se omvangryke beleidsdokumente, kerklike ordes, ensomeer. Een van die redes waarom ‘konteks’, en ‘perspektief’, en ‘omvangryke’ en ‘diep deurgrondige ondersoek’ van menige saak in die kerk, en selfs buite kerklike verband van soveel ánder nie-kerklike sake, blyk ánders gedefinieer te word as dié oorspronklike linguistieke motief, is die absolute polarisasie (en selfs vernietiging) van kognitiewe diepte en konteks wat plaasvind in die moderne milieu se menslike denke: Aanduidend van ‘n afgrond waarop die mensdom afstuur.
‘Polariseer’ word in kort gedefinieer as “Om na verskillende pole te laat beweeg (o.a. deur die elektriese lading te verander)”, of “Om in ekstreme te verdeel en spanning tussen mense te veroorsaak”, m.a.w “Die ystervylsels vorm ‘n patroon op die papier soos dit deur die magneet polariseer word” of ‘Sommige mense word maklik deur sosiale media gepolariseer en geradikaliseer”, aldus https://gesellig.co.za/mv/msg/51857/147331/.
Ons as moderne mens leef vanuit ‘n absolute denke-moeras. Selfs die deursnit-christen blyk heel gelukkig te wees om in gedagtegange bevange gehou te word met die Bybel en vermeng met sovele wyd-uiteenlopende interpretasies daaroor, en beswaar met die magnetiese krag van filosofiese denke, en sielkunde, en politiese invloede, om nie eens te praat van die geweldige invloed van die media nie, hetsy TV, rolprente, sosiale media, ens. Een dan natuurlik, die biblioteke van vandag, verskaf aan ons miljoene opsies van verhale, fiksie en nie-fiksie. En die mens sélf, se intelligensie het so fenomenaal toegeneem in omvang, ons het selfs ‘kunsmatige intelligensie’ geskep wat met ons kan praat en beredeneer, en dit blyk binnekort, dat die mens maar sy brein maar kan laat ‘rus’, want robot of masjien, in watter formaat ookal, sal sommer namens ons dink, en namens ons redeneer, en namens ons werk, en namens ons besluite neem, ensovoorts. Die tragedie in die ‘teologiese sfere’ is so duidelik te bespeur, maar tog ook so onduidelik vir beide die aanbieder en luisteraar: daar bestaan derduisende ‘’podcasts’’ (om nou Engels te gebruik), en teologiese joernale, en boeke, en videos en klankopnames, en derduisende konferensies elke jaar in die wêreld, om te bespreek die nuanses van woorde en hul motiewe; en ook van historiese figure se ervaringe, en húl skrywes en die aard van húl lewens; maar die kerk se temperatuurmeter bly daal, en daal, en daal.
So wat is die probleem? Ek lees weer onlangs grepe van JEZEBEL in 1 Konings , en in Openbaring ensomeer, en na die woorde van Elia en Elisa en Johannes, en waar hul duidelik GOD as hul inspirasie bekendstel, bv : (KJV) “1Kings 21:17-24 And the word of the LORD came to Elijah the Tishbite, saying… In the place where dogs licked the blood of Naboth shall dogs lick thy blood, even thine…..thou hast sold thyself to work evil in the sight of the LORD… I will bring evil upon thee, and will take away thy posterity, and will cut off from Ahab him that pisseth against the wall, and him that is shut up and left in Israel… …dogs shall eat Jezebel by the wall of Jezreel..him that dieth of Ahab in the city the dogs shall eat; and him that dieth in the field shall the fowls of the air eat.”. Verskriklike woorde van GOD Homself.
Die oorsaak van die hedendaagse ‘NG’ probleem (sluit maar AGS ook in…en VEK…en alle ander) – vermoed ek, lê reeds voortspruitend uit die eksegese van die OUD-DOSENTE van Teologiese Departmente en húl voorgangers en húl voorgangers, insluitend Dr. Heyns, en al sý kollegas óók:
1. GOD praat altyd in die ‘NOU’ en met die detail van omstandighede en motiewe van die bepaalde sfeer.
2. GOD gebruik NIE historiese diskoerse van ander, om met iemand te praat nie, al vermeld Hy dit dikwels wel. Hy praat sommer direk met die ‘NOU’ se persoon en omstandigheid.
3. Die dosente van weleer mog die Bybel geken het, maar nie hoe om GOD se STEM waarlik te ‘hoor’ in STIL te WORD en te LUISTER nie, en dan te GEHOORSAAM nie. Hul het weggekruip agter die ‘kanon van die BYBEL’ en groot persoonlike koninkrykies opgebou, en die mens (via hul teologiese studente as voornemende leraars) so ‘gedagtes’ geleer dat daar ‘n geweldige groot gaping is (en glo behoort te wees) tussen die BYBEL en die ‘NOU’, en alles aan GOD se ‘voorsienigheid’ moet oorlaat . Wat ’n leuen. Niks anders as ‘ONGELOOF’ is in ‘n mooi geskenkpakkie verkoop as ‘kragtige evangelie’ nie, en dat GOD nooit waarlik met mens kan praat in hoogs ingewikkelde situasies in die ‘NOU’ nie
Die duiwel hou daarvan, as die BYBEL altyd en slegs ‘n ‘ANTIEKE mantel-van-interpretasie’ dra, want dan kan hy kerjakker soos hy wil, en word sy bose strategieë selde geëien waar dit in die geeste-realm plaasvind, want bitter min teoloë verstaan (en wíl verstaan), die verband tussen die sienlike en onsienlike. Mens noem dit ONGELOOF. Natuurlik meen hul, dat die blote preek van die BYBEL, ‘groot geloof’ inspireer, soortgelyk aan Hebreërs 11 se geloofshelde soos Abel, Noag, Abraham, Isak en Jakob, Sara, Josef, Moses (‘’soos een wat die Onsienlike sien’’), Ragab (‘’die hoer’’), Gídeon, Barak en Simson en Jefta, Dawid en Samuel en die profete, ensovoorts. Hul ‘dade’ was tog AKTIWITEITE en nie WOORDE-PREDIKING nie?
Ek was onlangs in ‘n biblioteek, en het weer bemerk, die groot aantal boeke daar. So dikwels het dit al in my gedagtes opgekom, en waarom weet mens nie: “ ENA se EINA kan nie die kerk verander nie”.
Sy was ‘n bekende romanskrywer in die Afrikaanse génre, en ekself het al van haar boeke gelees, tesame met sovele ander, soos Konsalik, Deon Opperman, FA Venter, John Grisham, Andre P. Brink, te veel om op te noem, en ook baie ‘christen-fiksie’ en ‘nie-fiksie’, en derduisende ‘christen artikels’ en ander materiaal. Ek kritiseer hul geensins hier nie en allermins vir Ena Murray. Sy was ‘n merkwaardige skryfster as boervrou, en kon die ‘siel’ van ‘n persoon baie goed beskryf, en met humor, mens se lagspiere aanwakker. Maar dit is óók so, dat haar vermenging van menige verhale met ‘kerk toe gaan’ of oor die ‘dominee’, en selfs preke of ‘dominee-liefdesverhale’’, het maar min om die lyf gehad oor GOD se Hart vir die mens in die breë, en haar ‘hartseer liefdesverhale’ van trauma en die onregverdigheid in die lewe, het maar dikwels min aan die broek gehad om die ‘‘eina’s’’ van die lewe vanuit GOD se lens te beskou.
Die ironie is, dat die hedendaagse Afrikaanse vrou (of Tannie) hul ‘tyd’ aan Ena (of ander) se ‘eina-verhale’ spandeer van maklik 100 ure+ (dalk 200, 300?), of ‘Cowboys stories’, of moord-en doodslag (die ‘ooms’), en/of honderde ure se TV kyk… of golf speel… of kuier….maar diepte oor GOD se ‘eina’ wat Sy Seun op Golgotha moes verduur het, is maar soos die spaarwiel se storie in hul lewensmotor: word bitter selde opgehaal of gebruik, en slegs in nood situasies, en so vinnig as moontlik teruggesit ná gebruik. So is dit dán die deursnit-Afrikaner se idee van die Sendingsopdrag in Mattheus 28:19 ‘’Gaan dan heen, maak dissipels van al die nasies, en doop hulle in die Naam van die Vader en die Seun en die Heilige Gees; en leer hulle om alles te onderhou wat Ek julle beveel het. ‘’ ?
En wat eers verstommend is, is dat meesste van eertydse teologiese dosente, was baie gemaklik daarmee. So koud soos die see in Antartika se waters, maar hul dink, hul vure brand? Praat nie eers van deesdae s’n. Lou-lou-lou-lou…koud-koud-koud….satanswerke-satanswerke-satanskerke..soos in Openbaring 2 tot 3, is die kerke wêreld waarin ons leef se temperatuurmeter, maar hul spog ‘’Ek gaan kerk toe!’’ … die leraar, die diaken, die ouderling, die lidmaat in SA… wat ‘n groot gemors maak hul van GOD se woorde in Openbaring reeds vir so lank.