Kairos – die groot besluit wat voorlê – voorbeelde uit die geskiedenis van Andrew Murray, JI Packer en Martyn Lloyd Jones

Johannes de Villiers

25 November 2022

Hierdie dokument poog om die huidige kwessies uit te lig wat ’n getroue gelowige in Christus moet oorweeg op watter manier hulle ook al besluit om te gaan oor liberalisme in die kerk. Mens kan by drie groot mense leer oor die benadering wat hulle in hul standpunt teen liberalisme ingeneem het.

Die eerste is Andrew Murray Jr. As ’n jong man wat in die buiteland in Holland gestudeer het, het hy die effek van liberale lering op die kerk erken. Om saam te vat, na sy terugkeer na Suid-Afrika het hy ’n belangrike rol gespeel in die stigting van die Universiteit Stellenbosch wat bygedra het tot die nederlaag van die liberalisme, veral op sinode vlak en die NGK het daarna vir baie jare aan die Gereformeerde leerstellings vasgehou. Daar moet kennis geneem word dat die NGK sinode ’n beherende liggaam oor die plaaslike kerkstruktuur geword het. Dit is belangrik om te verstaan aangesien hierdie magstruktuur steeds aan die Algemene Sinode gesag oor die plaaslike kerkbesluite gee. Anders as ander gereformeerde denominasies waar die beherende struktuur die plaaslike kerk is en die sinodes raadgewende strukture is. Dit blyk deel te wees van die kernkwessie wat die NGK vandag in die gesig staar, aangesien die Algemene Sinode in staat is om besluite na die plaaslike kerk “af te dwing” om daaraan te voldoen. Plaaslike kerke is dus met ’n naelstring aan die Algemene Sinode gekoppel en het geen ander keuse as om besluite en leerstellings te aanvaar en dit goed te keur nie, al is die plaaslike kerk dalk nie met daardie besluite saamstem nie.

Kortom, Andrew Murray kon Liberalisme op algemene sinode vlak verslaan wat die gereformeerde karakter van die kerk verseker het. Vandag het die algemene sinode egter liberalisme omhels. Om Liberalisme uit die algemene sinode te ontsetel sal baie moeite verg, en wat sake bemoeilik, is dat omdat die algemene sinode die hoogste gesagsliggaam is om liberalisme te ontsetel, uiters moeilik sal wees as gevolg van die feit dat dit die mag besit. Enige sinode wat in die NGK geskep word, sal onder die gesag van die Algemene Sinode moet val en sal nie vry wees om sy eie besluite te neem nie. So ’n Sinode sal altyd gekoppel wees aan die onreine leer wat deel is aan onrein aanbidding. Diegene wat God aanbid, moet dit in gees en waarheid doen. Dit kan ook as lewe en leerstelling gestel word. Hierdie twee dele moet altyd saamgaan. Die kwessie hier is dat hoewel die plaaslike kerk aan suiwer leerstellings kan vashou, dit deur assosiasie gekoppel is aan ’n hoër liggaam wat vashou aan onreine leerstellings en daar is altyd daardie geestelike verbintenis met die onreine.

Kairos word gekonfronteer met die posisie om óf binne die kerk te bly en van binne te probeer hervorm, of om ’n skoon breek te maak en weer te begin. Dit is ’n moeilike vraag en dit blyk die verskil te wees tussen die bediening van JI Packer en van Martyn Lloyd-Jones. Packer se posisie was om in die Anglikaanse Kerk te bly en van binne af te hervorm, en dit blyk dat dit ’n stadige proses was met nie veel sukses op die ou end nie, aangesien daar nie veel verandering binne die Anglikaanse Kerk teweeggebring is nie. Aan die einde van sy bediening is Packer gedissiplineer oor sy sienings en uiteindelik gevra om die kerk te verlaat.

Lloyd Jones, aan die ander kant, sal die skoon breuk propageer, sal aan die einde van die dag meer effektief wees, aangesien jy ’n Kerk duidelik sal hê oor haar verstaan van die Skrif en duidelik oor haar leerstellings. In Oktober 1966, tydens die Nasionale Vergadering van Evangelies, het Lloyd-Jones ’n oproep gerig vir evangeliese mense om leerstellig gemengde denominasies (soos die Church of England) te verlaat en eerder om gemeenskap te hou met ’n vereniging van onafhanklike evangeliese kerke. Daar is ’n belangrike begrip agter die redenasie van Lloyd Jones en dit was gemeenskap met valse leerstellings wat tot onsuiwer aanbidding gelei het. Vir Lloyd Jones het bly in ’n denominasie wat onbybelse leerstellings verkondig, beteken dat ’n mens nie persoonlik met die valse leerstellings saamstem nie, maar in die praktyk “aanvaar” ’n mens hierdie valse leerstellings en daarom neem ’n mens werklik deel aan onrein aanbidding.

Die vraag is wat Kairos wil bereik? Tensy hulle die Algemene Sinode soos Andrew Murray kan opknap, blyk dit die twee oorblywende opsies is om binne te bly om die kerk van binne te probeer hervorm, of om te verlaat en deel te wees van ’n denominasie met leerstellings wat getrou en getrou is aan die Skrif en belydenisskrifte van geloof?

Was Packer se benadering suksesvol? Packers probeer terwyl edel nie veel verandering op die ou end tot gevolg gehad het nie. Die Anglikaanse Kerk bly baie dieselfde as voor Packer se poging. Die dieper uitdaging wat Packer in die gesig gestaar het, was dat hy gemeenskap gehad het met onsuiwer leerstellings.

En wat van Lloyd-Jones-benadering? Dit lyk asof Lloyd Jones die verband met onrein aanbidding verstaan het en sou nie voorstaan om deel te neem aan onrein aanbidding nie, maar eerder saam met eendersdenkende gelowiges.

Dit is ’n moeilike situasie en keuse. Wat mens ook al besluit om te doen, laat hulle persoonlik skuldig bevind word dat hulle die regte ding doen en verstaan die dieper kwessies en wat hulle in die gesig staar. Watter gemeenskap het lig met duisternis? Een van die dinge wat die meeste onsmaaklik was in vorige ervarings in ander denominasies, is dat diegene wat gaan, dikwels die wreedste was teenoor diegene wat gebly het, wat nie altyd nuttig is nie. Daarom, of jy nou vertrek of bly, raad uit die geskiedenis is om eerstens in jou eie gedagtes oortuig te wees, en altyd die teenoorgestelde siening met grasie en respek te handhaaf en te hanteer.

Dit sal interessant wees om te sien watter pad Kairos inslaan.

*******

Kairos – the great decision laying ahead – examples from history from Andrew Murray, JI Packer and Martyn Lloyd Jones

This document seeks to highlight the current issues which a faithful believer in Christ has to consider in whatever way they decide to go regarding liberalism in the church. One can learn from three great people on the approach they took in their stance against liberalism.

The first is Andrew Murray Jr. As a young man having studied abroad in Holland he recognised the effect of Liberal teaching on the church. To summarise, after his return to South Africa he played an important part in the establishment Stellenbosch University which contributed to the defeat of Liberalism, especially at synod level and the DRC held to the Reformed doctrines for many years afterwards. It must be noted that the DRC synod held a controlling over the local church structure as a controlling body. This is important to understand as this power structure continues to give the General Synod authority over the local church decisions. Unlike other reformed denominations where the controlling structure is the local church and the synods are consulting structures. This seems to be part of the root issue facing the DRC today as the General Synod is able to “force” decisions down to the local church to comply. Local churches are therefore linked to the General Synod with an umbilical cord and have no choice but to accept decisions and doctrines and approve of these, even though the local church may be in disagreement with those decisions.

In short, Andrew Murray was able to defeat Liberalism at the general synod level which ensured the reformed character of the church. Today however, the general synod has embraced Liberalism. To unseat Liberalism from the general synod will take much effort, and what complicates matters is that because the general synod is the highest body of authority to unseat Liberalism will be extremely difficult due to the fact that it hold the power. Any synod created in the DRC will have to fall under the authority of the General Synod and will not be free to make its own decisions. Such a Synod will always be linked to the impure doctrine which is partaking in impure worship. Those who worship God must do so in spirit and truth. This can also be stated as life and doctrine. These two parts must always go together. The issue here is that while the local church may hold to pure doctrine, by association it is linked to a higher body that holds to impure doctrine and there is always that spiritual connection to the impure.

Kairos is faced with the position of either staying inside the church and trying to reform from inside, else making a clean break and starting afresh. This is a difficult question and this seems to be the difference between the ministry of JI Packer and of Martyn Lloyd-Jones. Packers position was to remain in the Anglican Church and to reform from within, and it seems it was a slow process with not much success in the end as not much change was brought about inside the Anglican Church. At the end of his ministry Packer was disciplined over his views and eventually asked to leave the church.

Lloyd Jones on the other hand, would propagate the clean break would be more effective at the end of the day as you would have a Church clear on her understanding of Scripture and clear on her doctrines. In October of 1966, during the National Assembly of Evangelicals, Lloyd-Jones issued a call for evangelicals to leave doctrinally mixed denominations (like the Church of England) and instead to fellowship with an association of independent evangelical churches. There is an important understanding behind the reasoning of Lloyd Jones and that was fellowship with false doctrines resulted in impure worship. For Lloyd Jones staying in a denomination teaching unbiblical doctrines meant that one may not personally agree with the false doctrines, but in practice one is “accepting” of these false doctrines and therefore one is really taking part in impure worship.

The question is what does Kairos want to achieve? Unless they can overhaul the General Synod like Andrew Murray, it seems the two remaining options are to remain inside trying to reform the church from within, or to leave and be part of form a denomination with doctrines true and faithful to the Scriptures and confessions of faith?

Was Packer’s approach successful? Packers attempt while noble did not result in much change in the end. The Anglican Church remains much the same as before Packers attempt. The deeper challenge facing Packer was that he was having fellowship with impure doctrines.

And what of Lloyd-Jones approach? Lloyd Jones seem to have understood the connection with impure worship and would not advocate taking part in impure worship but rather join with like-minded believers.

This is a difficult situation and choice. Whatever one decides to do, let them be personally convicted they are doing the right thing and understand the deeper issues and what they are facing. What fellowship does light have with darkness? One of the things which has been most unsavoury in past experiences in other denominations is that those going have often been most cruel to those staying which is not always helpful. Therefore, whether leaving or staying, advice from history is to firstly be convinced in your own mind, and always hold and treat the opposite view with grace and respect.

It will be interesting to see which path Kairos adopts.

Kommentaar

Johannes sê in die artikel:

Daar moet kennis geneem word dat die NGK sinode ’n beherende liggaam oor die plaaslike kerkstruktuur geword het. Dit is belangrik om te verstaan aangesien hierdie magstruktuur steeds aan die Algemene Sinode gesag oor die plaaslike kerkbesluite gee. Anders as ander gereformeerde denominasies waar die beherende struktuur die plaaslike kerk is en die sinodes raadgewende strukture is. Dit blyk deel te wees van die kernkwessie wat die NGK vandag in die gesig staar, aangesien die Algemene Sinode in staat is om besluite na die plaaslike kerk “af te dwing” om daaraan te voldoen. Plaaslike kerke is dus met ’n naelstring aan die Algemene Sinode gekoppel en het geen ander keuse as om besluite en leerstellings te aanvaar en dit goed te keur nie, al is die plaaslike kerk dalk nie met daardie besluite saamstem nie.

Ek stem nie daarmee saam dat die Algemene Sinode ’n magstruktuur is wat totale beheer op gemeentes uitoefen nie. Hy sal waarskynlik redeneer dat die Algemene Sinode besluite oor Skrifgesag, die bestaan van die duiwel, saamwoon en selfdegeslagverhoudings afgedwing het. Die werklikheid is dat hierdie besluite NIE afgedwing word nie, maar dat daar bloot ruimte gelaat word daarvoor. Die besluit oor selfdegeslagverhoudings byvoorbeeld dwing geen predikant om selfdegeslaghuwelike te bevestig nie.

Vir meer hieroor, kyk Dit help nie om algemene sinode te ontbind.